<보고서> 한미 관세 협상 타결에 따른 한국 식품/의약 업계의 대응 전략 모색

아래는 트럼프 행정부가 요구해 시작돼 2025년 11월에 타결된 「한·미 전략적 무역·투자 협정(Korea Strategic Trade and Investment Deal)」과 연계된 한·미 관세 합의가 한국 바이오(식품·의약) 산업에 미칠 영향과 대응 전략을 정리한 정책·산업 보고서입니다.

*이 보고서는 AI의 도움을 받아 작성했습니다.

Ⅰ. 서론: 이번 한·미 관세협상의 성격과 바이오 산업의 위치

1. 협상 개요

• 2025년 7월 양국 정상은 ‘Korea Strategic Trade and Investment Deal(이하 KSTID)’의 기본 틀에 합의했고, 10월 말 방한 정상회담과 11월 13~14일 공동 팩트시트 발표로 관세·투자 구조가 구체화되었습니다.
  • 백악관 공동 팩트시트(11.13)와 미 USTR 팩트시트에서, 미국은 한국산 수입품에 대해 KORUS FTA 또는 MFN 세율 중 높은 세율과 ‘15% 상호 관세’ 가운데 더 높은 수준을 적용하는 방식을 명시했습니다.The White House+2United States Trade Representative+2
  • 링크:
    • 백악관 공동 팩트시트: https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/11/joint-fact-sheet-on-president-donald-j-trumps-meeting-with-president-lee-jae-myung/
    • USTR 팩트시트: https://ustr.gov/about/policy-offices/press-office/fact-sheets/2025/november/fact-sheet-united-states-and-korea-agree-korea-strategic-trade-and-investment-deal
• 동시에 한국은 2029년까지 연 200억 달러 한도의 현금 투자(총 2,000억 달러)와 1,500억 달러 규모의 조선·방산 협력을 포함한 총 3,500억 달러 투자 패키지를 약속했습니다.외교부+2BowerGroupAsia+2
• 7월 30일 발표된 농축산 분야 합의에 따르면, 미국이 요구했던 쌀·쇠고기 추가 개방은 수용하지 않고, 기존 KORUS FTA 수준의 **농축산 교역 ‘현상 유지’**를 유지한 대신, 전체 한국 수출품에 대한 상호 관세 상한을 25%→15%로 낮추는 방향으로 절충했습니다.Korea Times+1
  • 링크: Korea Times, “No extra imports of US beef, rice in tariff deal” (2025.7.31) – https://www.koreatimes.co.kr/business/20250731/no-extra-imports-of-us-beef-rice-in-tariff-deal

2. 바이오(의약·식품) 교역의 현재 스냅샷

• 2024년 기준, 한국의 전 세계 의약품 수출은 약 79.6억 달러, 이 중 미국향 수출은 통계에 따라 약 15~40억 달러 수준으로 집계됩니다.OEC+2Trading Economics+2
  • 예: Trading Economics에 따르면 2024년 한국의 對미국 의약품 수출은 약 14.7억 달러, 미국의 對한국 의약품 수입은 약 39.8억 달러로 보고됩니다.
    • https://tradingeconomics.com/south-korea/exports/united-states/pharmaceutical-products
    • https://tradingeconomics.com/united-states/imports/south-korea/pharmaceutical-products
• 한국의 농식품(K-Food) 수출은 2023년 91.6억 달러, 2024년 상반기 62.1억 달러로 역대 최고치 경신 추세입니다.마프라+1
  • 농식품부·정부 보도자료:
    • https://www.mafra.go.kr/bbs/english/25/570060/artclView.do
    • https://www.korea.net/Government/Briefing-Room/Press-Releases/view?articleId=570797&insttCode=A260109&type=N
• 미국은 한국의 최대 농식품 수입국이자, 가공식품·원료 공급의 핵심 파트너입니다. 2024년 미국의 對한국 농식품 수출은 약 89억 달러로, 한국 전체 농식품 수입의 21%를 차지합니다.USDA Apps+1
• 제약·바이오 분야에서는 셀트리온, 삼성바이오로직스 등 한국 기업이 미국을 최대 단일 시장으로 삼고, 바이오시밀러 및 CDMO 비즈니스가 미국 규제·가격·관세 환경에 민감하게 반응하는 구조입니다. 예컨대 셀트리온은 현재 FDA 허가 바이오시밀러 5개와 신규 생물의약품 ZYMFENTRA를 포함해 미국 시장 포트폴리오를 확대하고 있습니다.셀트리온+1
  • https://www.celltrion.com/en-us/company/media-center/press-release/3503
  • https://www.pearceip.law/2024/02/28/celltrions-zymfentra-sc-infliximab-launched-in-us/

이처럼 의약·식품 분야 모두에서 미국은 규모·수익성·규제 영향력 면에서 한국 바이오 산업의 핵심 시장이며, 이번 관세협상 결과는 단순 세율을 넘어 공급망·규제·투자 전략 전체에 영향을 줄 수 있습니다.

Ⅱ. 이번 한·미 관세협상의 바이오·식품 관련 핵심 내용

1. 15% 상호관세 구조

• 미국은 한국산 수입품에 대해 다음 중 더 높은 세율을 적용:The White House+1
  1. KORUS FTA 세율
  2. 미국 MFN 세율
  3. 15% ‘상호 관세(reciprocal tariff)’
• 2025년 이전에 행정명령 14257호에 따라 25%까지 부과되던 ‘상호 관세’가 15%로 낮아졌다는 점에서 관세 리스크는 완화되었으나, KORUS FTA에서 사실상 0~2.5%대에 머물던 일부 품목은 실질적 관세 인상을 맞게 됩니다.의회.gov+1

2. Section 232 관세와 의약품

• 백악관 및 법률 자문사의 해설에 따르면, 미국은 한국산에 대해 향후 부과될 수 있는 Section 232 관세(안보·산업 보호 목적 관세)의 상한을 15%로 설정했습니다.The White House+2Lexology+2
  • 자동차·부품·목재 등 기존 25% 수준의 섹터는 15%로 인하.
  • “의약품(pharmaceuticals)”에 대해 Section 232 관세를 부과하더라도, 한국산에 대해서는 최대 15%로 제한.
• 이는 트럼프 행정부가 유럽·중국에 대해 시사했던 최대 100% 관세 가능성과 비교하면, 한국 제약·바이오 업계에 대한 최악의 시나리오를 피한 결과로 평가됩니다.The Diplomat+2의회.gov+2

3. 제네릭 및 원료의약품 등에 대한 상호 관세 철폐

• 미국은 “상호관세 보완 리스트(Potential Tariff Adjustments for Aligned Partners)”에 포함됐던 일부 품목에 대해 추가 관세를 철폐하기로 했는데, 여기에
  • 제네릭 의약품(generic pharmaceuticals)
  • 제네릭 원료의약품(ingredients)
  • 화학 전구체(chemical precursors)
    등이 포함됩니다.The White House+2Lexology+2
• 이는 한국 제네릭 및 원료의약품 생산업체가 미국 내 가격 경쟁력을 유지·강화할 수 있는 중요한 완충 장치입니다. (Lexology 정리: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=9075b449-e6b9-47af-9aef-88e6ccc76832) Lexology+1

4. 농식품·비관세장벽 관련 조항

• USTR 팩트시트에 따르면, 한국은 농식품 관련 비관세장벽 완화를 약속했습니다.United States Trade Representative+2Sandler, Travis & Rosenberg, P.A.+2
  • 기존 양자협약·위생검역(SPS) 프로토콜 이행 강화를 보장.
  • 농업·생명공학(agricultural biotechnology) 승인 절차를 간소화하고, 미국 측 신청 건에 대한 적체 해소.
  • 미국산 원예·과채류(horticultural products)에 대한 전담 “U.S. Desk” 설치.
  • 미국산 농식품의 시장 접근을 기존 수준 이상으로 유지·보호.
• 한편, 7월 합의에서 한국의 쌀·쇠고기 시장 추가 개방은 하지 않는 대신, 미국 측 높은 상호관세(25%)를 15%로 낮추는 방향으로 절충하여 국내 민감 품목은 방어, 전체 수출은 완화된 관세로 보호하는 구조입니다.Korea Times+1

Ⅲ. 한국 바이오의약 산업에 대한 영향

1. 수출·가격 경쟁력 영향

1. 관세 수준 변화

• 바이오시밀러·완제의약품:
  • 이미 KORUS FTA 하에서 상당수 품목은 무관세 또는 낮은 세율을 적용받고 있었습니다.
  • 이번 합의에서 ‘일반 15% 상호 관세’ 원칙이 도입되었으나,
    • (a) KORUS FTA 또는 MFN 세율이 0~2.5% 수준인 다수 의약품은 여전히 낮은 세율을 유지하거나,
    • (b) 최소한 15%를 넘지 않는 상한이 설정된 셈입니다.의회.gov+2The White House+2
• 제네릭·원료의약품·전구체:
  • Section 232 혹은 상호 관세 추가 부과 대상에서 상당 부분이 제외·철폐되어, 한국산 제네릭·원료의약품에 대한 추가 관세 리스크가 줄어듦.Lexology+1

2. 시장 규모와 관세 민감도

• 미국의 한국산 의약품 수입액은 2024년 약 40억 달러 수준으로 추정되며, 이는 한국 전체 의약품 수출의 상당 비중을 차지합니다.Trading Economics+1
• 한국의 바이오시밀러·CDMO 비즈니스는 단가와 마진에 매우 민감하기 때문에, 0→15% 관세 인상은 구조적으로 부담이 될 수 있으나,
  • (a) 고부가가치 바이오시밀러·바이오신약은 브랜드·품질·환자 전환 비용 때문에 가격 전가 여지가 일부 존재하고,
  • (b) 미국 내 제약사 대비 여전히 제조원가·스케일 효율에서 경쟁력을 보유하고 있어,
  • 단순 관세 인상만으로 한국산 바이오의 경쟁력이 즉각 붕괴될 가능성은 제한적입니다.
• 오히려 “최대 100% 관세”와 같은 극단적 시나리오 대신 15% 상한 합의가 이뤄지면서, 한국 바이오 기업은 장기적인 가격·계약 전략을 수립할 수 있는 예측 가능성을 얻었다는 점이 중요합니다.The Diplomat+1

2. 공급망·원료·CDMO 비즈니스 영향

• 원료의약품·전구체 중 미국에서 생산되지 않는 일부 품목에 대한 상호관세 철폐는, 한국이 글로벌 원료 허브로서 입지를 확장할 수 있는 기회를 제공합니다.The White House+1
• 반대로, 미국이 다른 국가(예: 중국, 베트남 등)에 대해 높은 Section 232 관세를 유지·강화할 경우,
  • 한국 기업이 해외(중국·동남아) 생산 거점에서 미국으로 역수출하는 구조는 타격을 받을 수 있습니다.
  • 이미 반도체·전자 분야에서 베트남·중국 생산품에 대한 관세가 공급망 재편을 강요할 수 있다는 분석이 나와 있습니다.The Diplomat
• 결과적으로 한국 제약·바이오 기업은
  • 국내·미국 현지 생산 비중을 높이고,
  • 제3국 생산 거점은 미국·한국 간 관세 구조를 감안해 유럽·중동·동남아 등 비미국 시장용으로 최적화하는 전략이 필요합니다.

3. 규제·지재권(IP)·협력 환경

• KSTID 관련 문서들은 지식재산권 보호 강화, 디지털 무역·데이터 이동 자유 보장, 강제기술 이전 금지 등을 재확인하고 있습니다.United States Trade Representative+1
• 이는
  • 한국 바이오기업의 임상·실사용데이터(Real World Data)·제제 기술 등 무형자산 보호에 긍정적일 수 있으나,
  • 동시에 미국 측이 향후 데이터 독점권(data exclusivity) 기간 연장, 특허연장, 의약품 가격 통제 완화 등을 추가로 요구할 여지를 시사합니다.
• FDA는 여러 국가와 **의약품 GMP 상호인정(MRA)**을 확대하고 있으며, MFDS 역시 미국·EU 등과 협력 MOU를 확대하는 추세입니다.U.S. Food and Drug Administration+2식품의약품안전처+2
  • https://www.fda.gov/international-programs/international-arrangements/mutual-recognition-agreements-mra
  • https://www.mfds.go.kr/eng/wpge/m_72/de011045l001.do
• 한·미 간 GMP 상호인정 및 허가자료 상호 활용이 진전될 경우,
  • 한국 CDMO·바이오시밀러 업체 입장에서는 규제 비용 절감·허가 기간 단축 효과가 기대되고,
  • 미국 입장에서는 품질·안전 관리 강화를 명분으로 한국에 대한 규제 기준 상향을 요구할 수 있습니다.

Ⅳ. 한국 식품·농식품·가공식품 산업에 대한 영향

1. 가공식품·음료 등 K-Food의 對미국 수출

• 미국은 K-Food의 핵심 수출시장 중 하나이며, 미국의 對한국 가공식품 수출도 2024년 21억 달러 이상으로 증가하는 등 양방향 교역이 확대되고 있습니다.foodexport.org+1
• KSTID 하에서
  • 기존 KORUS FTA로 무관세였던 상당수 가공식품 품목은 여전히 무관세 유지가 가능하지만,
  • 행정명령 14257호에 따라 상호관세 대상이었던 일부 품목은 15% 상호관세 상한이 적용될 수 있습니다.The White House+2United States Trade Representative+2
• 다만 25%까지 올라갈 수 있었던 상호관세가 15%로 제한된 만큼,
  • **라면·스낵·음료·건조식품 등 중저가 제품의 관세 리스크는 ‘완화된 수준에서 관리 가능’**하다고 평가됩니다.

2. 미국산 농축산·가공식품 수입 증가와 국내 경쟁

• 한국은 미국의 5번째 농식품 수출 시장이며, 미국산 곡물·육류·유제품·원료 농산물이 한국 식품 가공 산업에 깊이 관여하고 있습니다.USDA Apps+1
• USTR 팩트시트는 한국이
  • 미국산 농업·생명공학 제품 승인 절차를 간소화하고,
  • 미국산 원예·과채류에 대한 시장 접근을 지원하는 조치를 도입한다고 명시합니다.United States Trade Representative+2Sandler, Travis & Rosenberg, P.A.+2
• 이에 따라
  • 국내 시장에서 미국산 과일·채소·가공식품의 점유율 상승 가능성이 있고,
  • 특히 비GMO·친환경·프리미엄 제품 분야에서 미국 브랜드가 한국과 직접 경쟁하게 될 수 있습니다.

3. 국내 농업·식품업계에 대한 구조적 파급

• 7월 합의로 쌀·쇠고기 등 민감 품목의 추가 개방은 막았지만, 비민감 품목(과일·채소·가공식품)의 미국산 수입 확대는 농가·중소식품업체의 가격 경쟁 압력으로 이어질 수 있습니다.Korea Times+1
• 동시에 미국산 원료 가격 안정·공급 다변화는
  • 대형 식품기업·수출형 K-Food 업체에겐 원가 경쟁력 확보와 제품 포트폴리오 다변화라는 기회를 줄 수도 있습니다.

Ⅴ. 정책·규제 당국(보건복지부·식약처·농식품부 등)의 대응 방향

1. 관세·통상 전략

1. 의약품 관세 상한(15%)의 ‘조건부 안정화’ 관리

• Section 232 및 상호관세 상한이 15%로 정해졌지만,
  • 향후 미국이 적용 대상 품목을 확대할 수 있는 여지는 남아 있습니다.Daily Sun+1

정부에 대한 제언

• MFDS·산업부·기재부는
  • HS 코드별로 한국산 의약품·원료·전구체의 **대미 수출 구조(품목·회사·가격대)**를 정밀 분석하고,
  • 미국 측이 향후 Section 232 및 상호관세 리스트를 조정할 때
    • (a) 고부가가치 바이오의약품,
    • (b) 미국 내 공급 안정성에 기여하는 품목
      를 우선적으로 상호관세 제외 혹은 낮은 세율 적용 대상으로 협상할 필요가 있습니다.
• 보건복지부는 미국 내 보험·약가·리베이트 시스템 변화가 한국산 바이오의 실질 가격경쟁력에 미치는 영향을 분석하고,
  • KSTID 후속 협의에서 약가·건보정책과 통상 이슈가 연동되지 않도록 방어적 전략을 세워야 합니다.

2. 농식품 비관세장벽 완화의 ‘조건 협상’

• 농식품부·식약처는 미국산 농식품·생명공학 제품에 대한 승인 절차를 간소화하되,
  • (a) 동일 수준의 투명성·예측가능성을 한국산 K-Food의 미국 내 규제에서도 확보하고,
  • (b) 위생·잔류농약·표시기준 등에서 양국의 상호 서면 합의를 최대한 구체적으로 남겨야 합니다.
• 특히 GMO·신기술식품(Novel foods)에 대해, 한국 소비자 안전·선호를 고려한
  • 사전 표시·추적 시스템,
  • 위험소통 전략을 강화해 국내 여론의 신뢰를 확보할 필요가 있습니다.

2. 규제·품질·협력 인프라

• MFDS는 FDA와의 MOU 및 GMP 상호인정 논의를 본격화하여
  • 한국 제약·바이오 기업의 중복 GMP 실사·서류 비용을 줄이는 방향으로 협력해야 합니다.U.S. Food and Drug Administration+2식품의약품안전처+2
• 보건복지부·MFDS는 임상·실사용데이터 상호 활용, 전자허가·디지털 인허가 시스템 연계 등을 추진함으로써,
  • 한국을 **“미국 시장 진입을 위한 글로벌 임상 허브·CDMO 허브”**로 포지셔닝할 수 있습니다.
• 농식품부는 미국 FDA·USDA와의 협력에서
  • 한국의 **위생·검사 인프라(잔류농약, 미생물, 알레르겐 검사 등)**가 미국 수준 이상임을 입증하고,
  • 한국산 식품을 ‘고품질·고안전 프리미엄’ 브랜드로 각인시키는 방향으로 규제 협력을 활용해야 합니다.

Ⅵ. 기업(셀트리온·삼성바이오로직스·식품·원료업체) 차원의 대응 전략

1. 공통 전략: 관세·규제 리스크 매핑과 시나리오 플래닝

• 모든 바이오·식품 기업은
  • (1) HS 코드별 관세·Section 232·상호관세 구조,
  • (2) 대미 매출 비중·마진 구조,
  • (3) 제3국 생산 거점·우회 수출 구조,
    를 통합한 ‘관세·통상 리스크 매트릭스’를 구축해야 합니다.
• 최소한 다음 세 가지 시나리오별 손익 영향 분석이 필요합니다.
  1. 기준 시나리오: 현 수준(최대 15%) 관세 유지, 제네릭·원료 추가 관세 없음.
  2. 우호 시나리오: 고부가 바이오의약품·K-Food 일부 품목 상호관세에서 제외(0~5%).
  3. 악화 시나리오: 일부 바이오·식품 품목에 대해 15% 상호관세 전면 적용, 제3국 생산품에 대한 높은 관세 지속.

2. 대형 제약·바이오 (셀트리온·삼성바이오로직스 등)

(1) 미국 현지화·다각화 전략

• 셀트리온·삼성바이오로직스와 같은 기업은 이미 미국 내 법인·유통망을 운영 중이며, 향후
  • 미국 내 완제·포장(Fill & Finish) 거점을 확대함으로써
    • ‘한국산 수출’이 아닌 ‘미국 현지 생산 제품’으로 관세 리스크를 줄일 수 있습니다.
• KSTID가 반도체·의약품 등 첨단산업 대규모 투자를 긍정적으로 평가하고 있어,
  • 바이오 CDMO·바이오시밀러의 미국 현지 투자 프로젝트를
  • KSTID 투자 프레임워크에 연계하여 세제·인허가·입지 지원을 확보하는 방안을 적극 검토해야 합니다.외교부+2BowerGroupAsia+2

(2) 제품 포트폴리오 재구성

• 관세에 상대적으로 덜 민감한
  • 고부가가치 바이오시밀러(면역질환·암, 희귀질환), 바이오신약, 장기지속제형, SC 제형 중심으로 미국 포트폴리오를 재편하고,
  • 가격 경쟁력이 핵심인 단순 제네릭·경구제는
    • (a) 미국 현지 생산 또는
    • (b) 상호관세가 낮거나 없는 타 시장으로 우회하는 전략을 수립해야 합니다.

(3) 대미 로비·이해관계자 관리

• 미국 보험사, PBM, 의료계·환자단체, 주정부와의 관계를 강화해
  • 한국산 바이오가 미국 환자 접근성·가격 인하에 기여하고 있음을 수치·사례로 입증함으로써,
  • 향후 의약품을 표적으로 하는 관세 강화 시도에 대한 정치적 반대 세력을 확보할 필요가 있습니다.

3. 중견·중소 제네릭·원료의약품 업체

• 제네릭·원료의약품 업체들은 이번 합의로 추가 관세 철폐·상한 설정이라는 기회를 얻었지만,
  • 여전히 마진 얇은 B2B 비즈니스 특성상 몇 %p 관세 차이에도 수익성이 크게 흔들릴 수 있습니다.

권고사항

• 미국 내 제네릭사와의 공동 생산·라이선스 아웃 모델을 통해
  • 관세는 미국 파트너가 부담하고, 한국은 기술·원료 공급에 집중하는 구조로 리스크를 분산.
• MFDS·KOTRA·AT센터와 연계해
  • 미국 유통망·B2B 플랫폼에 대한 공동 진출 프로그램을 설계하고,
  • 개별 기업이 아니라 컨소시엄(원료 + 완제 + 포장) 형태로 규모의 경제를 확보.

4. 식품·농식품 기업 및 AT센터(수출 지원 기관)

(1) 관세 구조를 반영한 제품 전략

• K-Food 기업은
  • (a) 무관세 유지 품목(라면, 스낵, 일부 가공식품)을 미국 시장 성장동력으로 삼되,
  • (b) 15% 상호관세 적용 가능성이 있는 품목에 대해서는
    • 고부가가치 프리미엄 제품(유기농, 비건, 기능성 등) 위주로 포지셔닝하여 가격 전가 여지를 확보해야 합니다.

(2) 원료 조달 전략

• 미국산 원료(곡물·육류·유제품·과채류)에 대한 접근성이 높아짐에 따라,
  • 국내 생산·가공용으로 미국산 원료를 활용하여 품질·원가 경쟁력을 높이는 한편,
  • 국내 농가와의 상생을 위해
    • 차별화된 국산 원료 브랜드(산지·환경·스토리텔링) 전략을 병행해야 합니다.

(3) AT센터의 역할

• AT센터는
  • HS 코드·관세·검역·표시 기준을 반영한 품목별 미국 시장 진출 매뉴얼을 재정비하고,
  • K-Food 수출기업 대상
    • (a) 미국 관세·SPS·통관 규정 교육,
    • (b) 미국 유통망(리테일·온라인·HMR) 맞춤형 컨설팅,
    • (c) 미국 현지 바이어와의 매칭 프로그램
      을 강화해, 관세·비관세 리스크에 대한 대응 역량을 높여야 합니다.

Ⅶ. 결론: 위험은 ‘상한’이 생겼고, 기회는 ‘구조적’이다

1. 위험 요약

• 한국 바이오(특히 바이오시밀러·제네릭)와 K-Food는
  • 기존보다 최대 15%까지의 관세 상한이라는 새로운 비용 요소를 안게 되었고,
  • 미국이 향후 Section 232 대상 품목을 조정할 경우,
    • 바이오·식품 일부 품목이 관세 확대의 타깃이 될 수 있습니다.

2. 기회 요약

• 동시에
  • 25% 이상까지 치솟을 수 있었던 관세 리스크를 15%로 제한했다는 점,
  • 제네릭·원료의약품·전구체 등 일부 핵심 품목이 추가 관세에서 제외·완화되었다는 점,
  • 농식품 비관세장벽 완화·규제 협력이 한국의 품질·안전 인프라를 경쟁력으로 활용할 수 있는 계기가 되었다는 점에서,
  • 이번 협상은 한국 바이오·식품 산업에 **“충격을 줄인 대신, 구조적 재편을 요구하는 합의”**로 평가할 수 있습니다.

3. 정책·기업 모두에게 필요한 관점 전환

• 정책 당국은
  • 더 이상 단기 관세 인하·방어에 그치지 않고,
  • 규제·데이터·투자·공급망까지 아우르는 ‘전략적 산업 통상’ 관점에서 한·미 협력을 설계해야 합니다.
• **기업(셀트리온·삼바·중견 제약·K-Food·AT센터 등)**은
  • 이번 관세협상을
    • (a) 미국 내 생산·투자 확대,
    • (b) 고부가 제품 중심 포트폴리오,
    • (c) 글로벌 공급망 재배치,
    • (d) 규제·지재권·데이터 전략 고도화
      를 동시에 추진할 기회이자 압박으로 받아들이는 것이 필요합니다.

-끝-